Güvenli geleceğimiz için gerçekleri hatırlatmakta yarar görürüm.
1. Rumların bizim düşündüğümüz anlamda federasyondan yana olmadığının
anlaşılmasına rağmen, federasyona takılıp kalmak, masada oyalanıp ambargolarla
çökertilmemiz tezgahına hizmet etmez mi?
2. Ulusal kimliğine ve dinine çok bağlı Rum çoğunluk ile birleşmek, asimile edilmemizi
sağlamayacak mı?
3.Müzakerelerde Rum’un, BMGK’ parametresi olan iki bölgeli, iki toplumlu ve siyasi
eşitliğe dayalı federal çözümü kabul etmediği ve kelime oyunları ile üniter yapıyı dayattığı
kanıtlanmadı mı?
4.1963’ten günümüze bize düşmanca davranan BMGK’den ve emperyalistlerin
çıkarlarına göre yorumlanan Uluslararası hukuktan medet ummak, yanlış değil mi?
5. Bir çeşit federasyon olan K.C’nde, Rumların bizimle güç paylaşımını içine
sindirmediği ve müzakerelerde yönetimde eşit ortaklığı kabul etmediği kanıtlanan Rumlar
federasyonda ısrar etmek doğru mu?
6. Leymosun’da yaşayan Türklere, KC anayasasına aykırı olarak ana dillerinde eğitim
hakkı tanınmaması, Rumların Türklere hiçbir hak tanımayacağını göstermiyor mu?
7.Anavatanın yanımızda olmaması ve desteğine sahip olmamamız durumunda,
Rumlar ile varlığımızı kendi kimliğimizle devam ettirmemizi sağlayacak bir anlaşma
yapabilmemiz mümkün mü?
9.Halen Lozan anlaşmasına aykırı olarak B.Trakya’da yaşayan soydaşlarımıza yapılan
baskılar, Rumların başat olacağı yönetimde başımıza neler geleceğini göstermiyor mu?
10.Rusya federasyonundaki Çeçenistan ve Tataristan federe devletlerinin müstemleke
gibi olan durumu, federasyonlarda çoğunluğun başat olduğunu göstermiyor mu?
11.Güneydeki ve Yunanistan’daki yetkililerin açıklamaları, ENOSİS’e sıçrama tahtası
olarak kullanılmak amacı ile bize federasyon- birleşmeyi dayattıklarını açıkça ortaya
koymuyor mu?
12. 1963’te silah zoru ile ortak yönetimden atılmamıza ve mağdur edilmemize
rağmen, cezalandırılması gereken Rum’un ödüllendirilmesi, bizim de ambargolarla
cezalandırılmamız, uluslararası anlaşmalar ile Uluslararası hukukun sadece emperyalistlerin
çıkarına göre yorumlandığını göstermiyor mu?
13.anavatanın uygun görüp desteklediği iki devletli çözüm yerine, şimdiye kadar bizi
ambargolarla cezalandırıp çökertmeye çalışan emperyalist devletler ile onların güdümünde
olan AB ile BM’nin dayattığı federal birleşme seçeneğini savunmak, Girit senaryosu ile
ENOSİS’in gerçekleştirilmesine hizmet etmek değil mi?
14. ENOSİS plebisiti düzenleyen, Annan planını reddeden, CTP eski başkanı Talat ile
çözüm yapılmasına yardımcı olmayan AKEL ile şimdi birlikte hareket etmek çıkarımıza mı?
15.Anavatanın desteğinden yoksun kalmamız durumunda, Rum-Yunan-
emperyalistlerin biçeceği kefeni giymek zorunda kalacağımızı bilmek için kahin olmak mı
gerekir?
16. Geçmişten günümüze AKEL başkanlarının açıklamaları ve sık sık Yunanistan’a
giderek yetkililere danışması, federasyonu ENOSİS’e sıçrama tahtası olarak savunduğunu
göstermiyor mu?