Hüseyin ÇİÇEK
Girne’ye bağlı Lapta’da işlenen Bekir Kuloğlu cinayetiyle ilgili yargılanan sanıklar hakkındaki karar dün Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesi tarafından açıklandı.
2013 yılı içerisinde Girne Ağır Ceza Mahkemesinde ithamı yapılan ancak kapsamlı olması nedeni ile 4-5 aydan önce bitirilemeyeceği ve Girne Ağır Ceza Mahkemesinin gündeminin yoğun olmasından ötürü Yüksek Mahkeme tarafından Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesine aktarılan davayı Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesi 29 günde dinleyip kararını açıkladı.
Dava sonucunda sanık 1 Umut Taş ve kardeşi sanık 2 Mehmet Sait Taş’ı iddia makamının aleyhlerine getirdiği Adam öldürme suçunu “makul şüpheden ari olarak” kanıtladığı bulgusunu yapan Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesi, sanık 1 ve 2 yi suçlu bulup mahkum ettiğini açıkladı. Haklarına getirilen davaların hiçbirinin İddia Makamı tarafından “makul şüphede ari olarak” kanıtlanamadığı bulgusu yapılan sanık 3 Ahmet Taş ve sanık 4 Mehmet Taş’ın beraat kararını verdi.
16 tanık dinlendi
Gazimağusa Ağır Ceza Mahkeme Heyeti adına kararı okuyan Başkan Ömer Güran, sanıkların 10 dava ile itham edildiğini, suçlarını kabul etmediklerini ve duruşmaya geçildiğini söyledi. Duruşma sırasında İdddia Makamının mahkemye 16 tanık dinlettiğini ve 83 emare sunduğunu söyleyen Güran, Savunmanın da mahkemeye 1 emare sunarak, sanık 1 ile sanık 4’ü tanık kürsüsünde yeminli şahadete çağırdığını sanık 2 ile sanık 3’ün de sanık kutusundan yeminsiz olarak beyanda bulunduklarını söyledi.
Tanıkların ifadeleri tutarlı
İddia Makamının dinlettiği görgü tanıklarının sunmuş olduğu şahadetlerin birbiri ile örtüştüğünü ve tutarlı olduğunu anlatan Güran, bu şahadetlerden bazı bölümler okudu. Ayrıca sanık 1’in olayda kullanıldığı maksadı ile emare olarak alınan silahın kendisine ait olmadığı iddiasından buldunduğunu anlatan Güran, olay yerinde bulunan boş mermi kovanlarının, Maktul Bekir Kuloğlu’nun kafatasından çıkarılan mermi çekirdeğinin, emare olarak alınan silaha ait mermiler olduğunun kanıtlandığını, dolayısı ile emare olarak alınan tabancanın olayda kullanıldığına dair bulgu yaptıklarını açıkladı.
Husumet namus meselesine dayanıyor
Sanık 1 ve sanık 3’ün elinde, sanık 2’nin de yüzünde atış artıklarına rastlandığınıda belirten Güran, bir biri ile örtüşen tanık şahadetlerini de değerlendirdiklerinde, sanık 1 Umut Taş’ın yakın mesafeden maktul Bekir Kuloğlu’na öldürmek kastı ile ateş ettiğini ve maktulün gelen otopsi raporu ile de bu vurulmaya bağlı olarak hayatını kaybettiğinin tespit edildiğine dair net bulgu yaptıklarını açıkladı.
Suçun “taammüden adam öldürme” olup olmadığı konusunu titizlikle incelediklerini söyleyen Güran, Sanıklar ile Maktülün oğlu ve olayda müşteki durumunda olan Hasan Kuloğlu ile 1 ay öncesinden başlayan bir husumet olduğunu, bu husumetin namus meselesine dayandırıldığını ve konu husumet nedeni ile sanık 1 ile Maktülün oğlu Hasan Kuloğlu’nun bu bağlamda olay günü ilk olarak karşılaştıkları 18.38’de birbirleri ile küfürleştiklerine kendilerine aktarılan şahadetler doğrultusunda bulgu yaptıklarını anlattı.
Oğullarını sakinleştirmek için...
Olayın ilk fitillenmeye başladığı saatten 38 dk sonra sonuçlandığını anlatan Güran, İddia Makamının bu “Taammüden adam öldürme” iddiasını meselenin tahkikat subayının mahkemeye sunduğu sahadete göre kendisine söylemiş olduğu “ Hasan’ı Türkiye’de temizleyecektik” beyanlarına dayandırdığını ancak bu beyanı destekleyen hiçbir şahadetin bulunmadığını söyledi. Sanık 4’ün konu ile ilgili tanık kürsüsündeki yeminli şahadetinde “Ben Hasan’ı öldürecek olsam gider kendim öldürürdüm, kendi oğullarımı ve 80 yaşında olan, bir gözü görmeyen babamı bile bile ateşe atmazdım” dediğini ve “Hasan’ı Türkiye’de hallederiz boşverin” sözlerini oğullarını sakinleştirmek ve böyle bir olayı
gerçekleştirmelerini engellemek maksadı ile söylediğini iddia ettiğini anlattı.
Akli selime dayanan bir ifade...
Sanık 4 Mehmet Taş’ın vermiş olduğu bu ifadenin doğru olma ihtimali bulunduğuna ve akli selime dayanan bir izahat olduğuna bulgu yaptıklarını söyleyen Güran, olayın bir anda vuku bulmasının, öyle ki olayın fitillenmesinden 38 dk sonra sonuçlanmasını da göz önünde bulundurdukları zaman sanıkların önce den planlı adam öldürme hususunda plan yapmadıkları hususuna bulgu yaptıklarını söyledi. Netice itibarı ile sanık 1’in maktülü taammüden öldürmediği hususunda bulgu yaptıklarını açıkladı. Sanık 2’nin olaydaki durumunu değerlendirdiklerinde, sanık 1 ile beraber olay yerine gittiğini, elinde bulunan silahın sanık 1’in eline geçmesini sağladığını, olay yerinden sanık 1 ile beraber kaçtığını, olayda müşteki durumda bulunan maktülün oğlu Hasan Kuloğlu’nun bulunduğu berber dükkanına sanık 1 ile beraber kapıyı kırarak girmeye çalıştığını, olaydan sonra üzerinde 4 adet canlı mermi bulunduğunu, kendisine sorulduğunda da konu mermileri abisi olan sanık 1 Umut Taş’ tan aldığını söylediğini anlattı.
Ahmet Taş olaya müdahil olamazdı
Tüm bu hususları değerlendirdiklerinde sanık 2’nin de adam öldürme davasından sorumlu olduğunu anlatan Güran, sanık 3 Ahmet Taş’ın torunları olan sanık 1 ve sanık 2 ile beraber olay yerinde olduğunu, ancak sanık 3’ün torunlarını suça teşvik edecek herhangi bir söz yada hareketi ile ilgili huzurlarında bir şahadet bulunmadığını söyledi. Dolayısı ile sanık 3’ ün bu meselede sanık 1 ile 2’ yi teşvik etmediğine dair bulgu yaptıklarını söyleyen Güran, ayrıca sanık 3’ ün olay yerine gittikleri sırada olayda kullanılan tabanca ile ilgili herhangi bir bilgisinin olduğuna dair bir şahadet ve olgunun da kendilerine aktarılmadığını anlattı. Sanık 3’ün yaşlı bir kişi olduğuna dikkat çeken Güran, sanık 3’ ün silahı gördükten 30-40 saniye kadar sonra olayın vuku bulduğunu, dolayısı ile sanık 3’ün yaşı ve hareket hızının da sınırlı olmasından ötürü bu kadar kısa bir sürede bu olaya müdahil olamayacağına dair bulgu yaptıklarını açıkladı.
Taammüden adam öldürme suçu ıspatlanamadı
Sanık 4 olan baba Mehmet Taş’ın da olay esnasında olay yerinde olmadığını, olay yerine sonradan geldiğini söyleyen Güran dolayısı ile bu olayda Sanık 4’ünde sorumlu tutulamayacağını söyledi. Tüm sanıklar hakkında İddia Makamının aleyhlerine getirdiği “Taammüden adam öldürme suçunu” makul şüpheden ari olarak ıspatlayamadığı bulgusu yaptıklarından “taammüden adam öldürme” suçundan tüm sanıkların beraat ettirildiğini söyleyen Güran, sanık 1 Umut Taş ve sanık 2 Mehmet Sait Taş’ı “adam öldürme suçundan suçlu bulup mahkum ettiklerini söylerken, İddia Makamının haklarına getirdiği hiçbir davayı makul şüpheden ari olarak ıspatlayamadığı bulgusu yaptıkları sanık 3 Ahmet Taş ve Sanık 4 Mehmet Taş’ı beraat ettirdiklerini açıkladı.
Suçlu bulunup mahkum edilen 2 kardeş Umut ve Mehmet Sait Taş’ın cezaları yarın açıklanacak.